Самопонимание субъекта как проблема психологии человеческого бытия

целостном системном характере исследования динамического, структурного и регулятивного планов анализа психологии субъекта (Бруш-линский, 2003; Знаков, 2003).

Повышенный интерес современных психологов к проблеме субъекта в значительной мере обусловлен эволюцией психологического знания: переходом от классической объяснительной парадигмы к неклассической, а затем и постнеклассической. Классическая парадигма воплощалась в идее постижения объективных законов природы, пристальном внимании ученых к проблеме детерминизма и поиске причинно-следственных связей. На неклассическом этапе главным стал учет субъективности наблюдателя. То, каким мир предстает субъекту, зависит прежде всего от угла зрения, субъектных фокусировок сознания. Наконец постнекласси-ческое понимание мира и человека в мире характеризовалось ростом рефлексии ценностных и смысловых контекстов мира человека {Степин, 2000). В этих условиях решающее значение приобретают конвенциональные соглашения, достигаемые общающимися людьми: какие ценности и нормы в конкретной коммуникативной ситуации следует признать важными, значимыми, а какие — второстепенными.

Психология субъекта системно решает проблему детерминизма, учитывая одновременно и естественнонаучный, и социально-гуманитарный характер психологической науки. Субъектно-деятельностный подход изначально формировался на основе представлений о взаимной дополнительности психических закономерностей отражения действительности и порождения человеком новой реальности. Вследствие этого психология субъекта адекватно описывает и законы бытия, описывающие то, что есть, и законы долженствования, предписывающие, как именно должны происходить те или иные события и явления в мире человека.

Психология человеческого бытия представляет собой то направление развития, ту сторону психологии субъекта, которая возникла с появлением постнеклассической парадигмы. Психология человеческого бытия стала новым шагом в направлении расширения ценностно-смысловых контекстов, в которые включались классические психологические проблемы: нравственности, свободы, духовности, смысла жизни. В этом проявилось стремление психологов выйти за узкие рамки категории «деятельности» и обратиться к понятию «существования», от бытия перейти к становлению, непрерывному развитию психики субъекта.

В наше время у многих психологов наблюдается смещение акцента с познавательной парадигмы исследования на экзистенциальную. Экзистенциальный подход предполагает изучение конкретных ситуаций бытия человека и целостного их понимания. Отличительная особенность современной научной методологии заключается в признании неизбежности для любого научного познания мира, учитывающего взаимодействия субъекта с объектом, включения познающего в познаваемое. С такой точки зрения, любая объективная ситуация включает в себя воспринимающего, понимающего и оценивающего ее человека. Человек парадоксальным образом и противостоит как нечто внешнее объективным жизненным ситуациям, и сам является их внутренним условием.

Возникшая на постнеклассическом этапе психология человеческого бытия позволяет адекватно описать и объяснить многие закономерности поведения людей. Одним из обязательных психологических условий формирования человека как субъекта является обращение к истокам своего бытия, рефлексии ценностных и смысловых контекстов человеческой активности — деятельности, общения, созерцания и т.п. Это предполагает развитость навыков самопознания и самопонимания, обеспечивающих человеку взгляд на себя со стороны. Если субъект хочет прийти к себе, понять себя, то у него нет иного пути, чем через мир, сравнение себя с другими. Именно рефлексивное отношение каждого из нас к себе наиболее рельефно выражает отношение к бытию. Способность к рефлексии, направленной на себя, — ключ к превращению человека в субъекта. Субъект — это тот, кто обладает свободой выбора и принимает решения о совершении нравственных поступков, основываясь на результатах самопознания, самоанализа, самопонимания.

Психологические процессы самопознания и самопонимания не только дают человеку возможность обратиться к своим истокам, ответить на вопросы о том, какой он есть и что с ним происходит. Обращенность на себя, свою сущность, с одной стороны, неизбежно приводит к выявлению психологической неоднородности и даже противоречивости последней. С другой стороны, результатом самопознания, самопонимания является не только разрешение противоречий: они парадоксальным образом способствуют возрастанию целостности и гармоничности психологических проявлений человека как субъекта.

В любом взаимодействии людей понимание социальных ситуаций всегда основано на самопонимании ее участников. Рассказывая что-либо партнеру, понимая в диалоге новые грани смысла рассказываемого, субъект одновременно углубляется в себя и выходит за пределы своего внутреннего мира. Он обращается к содержанию ответных реплик и психологических особенностей другого человека, вступая с ним в диалог. Диалогическое понимание возникает в точке пересечения ценностно-смысловых позиций субъектов общения. Оно осуществляется в двух направлениях и основано на диалектической взаимосвязи процессов рефлексии и антиципации.

Самопонимание является такой разновидностью понимания, на которую в полной мере распространяются основные характеристики последнего. Самопонимание, как и вообще понимание, направлено преимущественно не на поиск новых знаний, а на осмысление, порождение смысла того, что человек узнал о себе во время самопознания. Понять себя — значит выйти за свои пределы и узнать правду о себе. Не общезначимую истину, связанную с получением новых достоверных знаний, а смыслопорождающую личностную правду. Индивидуальная правда основана на таком соотнесении знаний с принимаемыми субъектом ценностями, которые согласуются с его представлениями о должном. Самопониманию как ответу на причинные вопросы соответствует понятие «правды о себе». Иначе говоря, не соответствие знания так называемой объективной реальности, а его соотнесение с внутренними критериями развития личности, представлениями о своем идеальном Я, то есть представлениями о должном.

В самопонимании сочетаются когнитивные, познавательные компоненты и экзистенциальные, бытийные. Когнитивная сторона самопонимания неразрывно связана с самопознанием: это взаимосвязанные, но не тождественные по содержанию феномены.

Самопознание обычно понимается большинством психологов как результативная составляющая познания, обращенного человеком на самого себя: это сумма информации о себе, представленная в индивидуальном сознании. В процессе самопознания субъект имеет дело со сбором данных, анализом и синтезом новых сведений о себе.

Самопонимание, как и вообще понимание, направлено не на поиск новых знаний, а на осмысление, порождение смысла того, что человек узнал о себе во время самопознания. Успешное самопонимание можно определить как осмысленный результат наблюдения и объяснения человеком своих мыслей и чувств, мотивов поведения; умение обнаруживать смысл поступков; способность отвечать на причинные вопросы о своем характере, мировоззрении, отношении к себе и другим людям, а также о том, как другие понимают его.

Ключевым признаком различения самопознания и самопонимания как когнитивных феноменов оказывается тип вопросов, которые мы задаем, познавая или понимая себя.

Познавая себя, субъект получает знания путем ответа на констатирующие вопросы типа «Какой я?» или «Что я знаю о себе?» В частности, заполняя психологические опросники, человек может узнать о степени сформированности у него коммуникативных черт личности, показателях вербального и невербального интеллекта и т.п. Ответы на такие вопросы приводят нас к узнаванию чего-то нового, но не обязательно понятного. Вследствие этого оказывается возможной такая парадоксальная ситуация, при которой человек может достаточно хорошо знать, но не понимать себя. О структурных компонентах самопознания субъекта можно судить, например, по временной обращенности вопросов. Последние могут относиться к прошлому (каким я был несколько лет назад?), настоящему (что я представляю из себя сегодня?) и будущему (каким я буду, когда вырасту или когда вернусь из армии?).

В процессе самопонимания мы отвечаем на вопросы другого типа — причинные: «Зачем я так поступил?», «Почему этот человек мне не симпатичен?» Причинное знание по своей сути есть отражение углубления в сущность предметов и явлений, и потому оно никогда не оставляет прежней психику получающего это знание субъекта. Не удивительно, что, понимая что-то во внешнем мире, мы и углубляется в себя, и возвышаемся над собой.

Совсем иные грани самопонимания раскрываются при рассмотрении этого феномена с позиций психологии человеческого бытия. Благодаря ретроспективной и антиципирующей направленности интереса к своему внутреннему миру субъекту становятся возможными «понимание себя в мире», «экзистенциальные размышления о себе». Они направлены на поиск смысла своего существования, своих поступков и мысленный выход за пределы не только конкретной коммуникативной ситуации, но и за пределы своей жизни, включение ее в какую-то иную систему координат, в которой жизнь наделяется смыслом.

Исследования высших уровней самопонимания взрослых людей {Cook-Greuter, 1994) свидетельствуют о том, что они достигаются тогда, когда субъект понимает ограниченность когнитивных, рациональных способов объяснения стабильности своего внутреннего мира и начинает осознавать динамику изменяющихся, временных ценностно-смысловых образований внутренней реальности.

На автономном уровне самопонимания человек думает о себе как об отдельной личности с уникальной миссией. Он думает, чувствует, оценивает, координирует и интерпретирует свой опыт, и при этом у него формируется стабильное, устойчивое самоощущение. На следующем, поставтономном уровне развивается более критическая позиция по отношению к этим «автоматическим» процессам. На высшей поставтономной стадии самопонимания взрослые уже по определению автономны и знают о возможности самообмана и защитных маневров, они не нуждаются в рациональном упрощении мира и себя в мире.

Субъекты, достигшие поставтономного уровня самопонимания, пытаются наиболее объективно представить реальность во всем ее многообразии и сложности. На одни и те же вопросы они дают более разнообразные ответы, чем люди, находящиеся на автономном уровне. Многие из этих сложных ответов более непосредственны, спонтанны и менее подчинены здравому смыслу, чем у «автономных» субъектов. На поставтономном уровне самопонимания мысли и чувства чаще раскрываются именно так, как они фактически появляются. Конфликты и противоречия выражаются непосредственно. Вместе с тем на поставтономной стадии рациональные мысли и рефлексия перестают восприниматься как данность и становятся объектами сомнения и исследования. У субъекта появляется понимание непрерывности процесса переструктурирования взгляда на мир. Такие люди хотят освободиться от рабства рациональной «мысли» и быть свободными от ограничивающих самоопределений. Они стремятся увидеть жизнь заново, без предвзятых идей и сформированных в течение жизни мыслительных навыков. И это при том, что они отчетливо понимают, насколько трудно выйти за пределы автоматизированного рационального поведения.

В этом новом переживании собственного «я» становится возможным понять ограничения самоидентификации посредством ее категоричного и конкретного определения. Субъект переживает свое «я» в его постоянной трансформации и сознательно отказывается от объективной идентификации. Он понимает, что стремление к постоянству индивидуальности — невозможная и ненужная мечта (вследствие переживания непрерывного потока изменения состояний сознания).

В заключение скажу, что, как показывает анализ литературы, а также проведенные мной эксперименты, самопонимание представляет собой сложный психологический феномен, в котором сложным образом переплетаются когнитивные, познавательные компоненты и экзистенциальные, бытийные. Когнитивная составляющая самопонимания представлена прежде всего способностью и склонностью субъекта к рефлексии, сознательному самоанализу. Экзистенциальная составляющая, связанная с ориентацией на ценности бытия, не только дополняет когнитивную, но и в некотором смысле противопоставляется ей.

Результаты первых эмпирических исследований (631 испытуемый из Костромы, Смоленска и Москвы) выявили наличие половых различий: мужчины в большей степени склонны к бытийному самопониманию, чем женщины, которые ориентированы скорее на когнитивное самопознание. По методике Карпова—Пономаревой у женщин статистически значимо преобладает такая когнитивная способность, лежащая в основе самопознания, как рефлексивность (и в деятельности, и в общении). А у мужчин по методике самоактуализации явно выше стремление к экзистенциальной, бытийной склонности к самопониманию. У мужчин показатели самопонимания выше также и по методике самоотношения Столина—Пантилеева.

Интересны и возрастные отличия. Результаты молодых испытуемых (юношей и девушек студенческого возраста) по сравнению с результатами взрослых больше напоминают данные мужчин, чем женщин. Иначе говоря, у молодых преобладает не когнитивная ориентация на отражение конкретных ситуаций и решение практических задач. Для них очень существенными оказываются экзистенциальные вопросы о смысле жизни и своем месте в человеческом мире.

Итак, исследования самопонимания являются, безусловно, перспективной, но, к сожалению, пока мало изученной областью психологии человеческого бытия.