Акмеологический и аксиологический подходы к проблеме толерантности в межличностном общении

Традиционно толерантность как этическую ценность связывают с существованием различий в человеческих сообществах, с проблемой уважения, принятия и понимания богатого многообразия их «инакости». В качестве важнейшего внутреннего фактора, обеспечивающего проявление толерантности/интолерантности в контактах между людьми, выступает ценностно-смысловая сфера личности, ее структурные и содержательные компоненты. Следовательно, аксиологический подход к проблеме формирования толерантности как общественной ценности и индивидуальной ценностной ориентации является вполне оправданным.

Какие же факторы могут способствовать формированию в обществе «культуры толерантности» в противоположность привычной конфронтации в межличностном общении? Прежде чем представить свой вариант ответа на данный вопрос, остановимся на трактовке толерантности в общественных дисциплинах, и, в частности, в психологии.

В современной научной литературе существуют разнообразные подходы к исследованию проблемы толерантности. Общефилософские аспекты толерантности представлены в работах Ю. Бромлея, P.P. Валитовой, В.А. Лекторского, И.Б. Гасанова, М.П. Капустина, М. Мчедлова, Л.В. Скворцова и во многих других публикациях. Психолого-педагогическому ракурсу этой темы посвящены работы К.Ф. Грауманова, Д.В. Зиновьева, П.Ф. Ко-могорова, К. Уэйна и других исследователей. В.А. Тишков подчеркивает необходимость создания нового направления — «педагогики толерантности». Особое внимание в философии, социологии и социальной психологии уделялось и уделяется социокультурным (Шалин В.В. и др.) и этническим аспектам толерантности.

В психологических исследованиях толерантность, в частности, рассматривалась как неподверженность внешним воздействиям, неблагоприятным факторам, то есть как устойчивость (Ф.Д. Горбов, В.И. Лебедев, Е.А. Милерян, В.В. Суворова, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.). Изучались устойчивость к манипуляции и противостояние влиянию (Е.В. Сидоренко, А.Ю. Панасюк, И.Б. Шебураков и др.), психологическая устойчивость в деструктивных и подавляющих ситуациях (Г.Ю. Платонов и др.), фрустрационная толерантность (Г.Ф. Заремба, Б.А. Вяткин, К.В. Судаков и др.), стресс-толерантность (А.А. Баранов и др.). В контексте социальной психологии толерантность может пониматься как терпимость к каким-либо отличиям (этническим, национальным, религиозным, расовым и др.) (Д. Бродский, А. Гербер, Е.Г. Луковицкая, Н.В. Мольденгауэр, В.Ф. Петренко и др.). Вместе с тем, по мнению А.Г. Асмолова (2000), наиболее емким является понимание толерантности как устойчивости к конфликтам, в отличие от суженной и вызывающей недоразумения интерпретации ее как терпимости.

Таким образом, для научных публикаций по данной теме характерно разнообразие подходов, трактовок толерантности, методологических установок самих исследователей и осуществленных ими научных разработок. Такое же разнообразие наблюдается при анализе определений толерантности. Так, например, в социологическом энциклопедическом словаре под толерантностью понимается воздержание от протеста или какой-либо реакции осуждения при сохранении себя как нравственного субъекта и небезразличного отношения к миру; это осознание реальности (Социологическая энциклопедия слов, 1997, с. 187). В Лондонской философской энциклопедии подчеркивается, что толерантность следует отличать от свободы и независимости, поскольку она предполагает существование вещей, относительно которых есть уверенность, что с ними нельзя согласиться. Свобода не связана с критикой людей и их действий. Элемент осуждения встроен в значение терпимости. Быть терпимым — значит осуждать и только после этого примиряться. Толерантность не тождественна равенству, и так же, как она отличается от свободы, она отличается и от братства. Толерантность несводима и к индифферентности, так как нет необходимости примиряться с тем, что нас не беспокоит (The Encyclopedia of Philosophy, 1967, vol. 8, p. 143—146).

Кроме того, в психологии толерантность понимается как: «1. Установка либерального принятия моделей поведения, убеждений и ценностей других. Этот термин используется некоторыми с очень положительными коннотациями, в том смысле, что толерантность включает энергичную защиту ценностей других и признание плюрализма, а также что истинно толерантный, терпимый человек будет противостоять любой попытке помешать их свободному выражению. Другие, однако, используют его в неопределенно отрицательном смысле, подразумевающем, что толерантность является своего рода неестественным воздержанием, видом скрежетания зубами при смирении с поведением, убеждениями и ценностями других. Этот последний способ употребления происходит от 2. 2. Способность выносить стресс, напряжение, боль и т.д. без серьезного вреда» (Большой толковый психологический словарь, 2000, с. 363).

Разные авторы (в основном философы) подчеркивают различные аспекты специфики толерантности. Она связана с тем, что необходимыми условиями актуализации толерантности являются: антагонизм в межличностном взаимодействии (Валитова, 1996), отрицание, непринятие, негативные эмоции (Yovel, 1993 и др.), оценочность, которая понимается многими как необходимый признак толерантности (Лекторский, 1997 и др.). По мнению П. Кинга, «быть толерантным» означает терпеть, сносить, мириться с человеком, деятельностью, идеей и т.п., которого или которой в действительности не одобряешь (King, 1971). Для P.P. Валитовой толерантность с необходимостью предполагает подавление чувства непринятия (Валитова, 1996). И. Йовел подчеркивает диалектическое единство принятия и отрицания другого. Две противоположности становятся скорее совместимыми, чем взаимоисключающими (Yovel, 1993). Отвечая на вопрос о том, что такое толерантность, С. Мендус напоминает, что толерантность отличается и от свободы, и от позволения или разрешения тем, что разговор о толерантности возникает лишь тогда, когда различия появляются вместе с неодобрением или отвращением (Mendus, 1989).

Вывод из подобных утверждений может быть сформулирован следующим образом: толерантность необходима в определенных ситуациях, которые характеризуются угрозой социальной идентичности, столкновением несовместимых интересов, потребностей, ценностей, то есть являются конфликтными по своей природе. Следовательно, толерантность по своей сути означает, что противоречие (антагонизм), оценоч-ность, непринятие, отрицание и негативные эмоции преобразуются в уважение, принятие, понимание. Формы проявления толерантности не являются самой толерантностью, ее ядром, фундаментальной основой. Именно содержание противоречия и момент трансформации «негатива» в «позитив», по нашему мнению, и представляют психологическую специфику толерантности.

Схематично специфические особенности толерантности в межличностном общении можно представить следующим образом: антагонизм в межличностном взаимодействии связан с внутренним противоречием (рассогласованием), которое порождает оценочность и негативные эмоции. Далее активизируются интрапсихические формы преодоления противоречия (рассогласования) на основе трансценденции.

В качестве теоретического предположения о природе данного феномена мы предлагаем следующую интерпретацию, реализующую аксиологический подход к проблеме толерантности: при формировании толерантного отношения к другому человеку происходит одномоментное восприятие его как целостности и как фрагмента целостности. При этом целостное восприятие базируется на устойчивой системе отношений (ценностно-смысловом ядре толерантности), которая выступает в качестве «психологического фона» единой, уже автоматически проявляющейся установки, предопределяющей готовность к появлению толерантности. В систему отношений входят безоценочное отношение, признание, принятие, уважение, открытость. Именно благодаря базовой системе отношений как ценностно-смысловой основе толерантности «фрагментарное» восприятие другого человека (которое включает оценку, несогласие, отрицание, осуждение) будет трансформироваться в примирение, открытость, то есть в толерантное отношение. В этом случае формой проявления толерантности как раз и становится критический диалог.

Если вместо указанной базовой системы отношений будут доминировать оценочность, непринятие, неуважение и т.п., то оценка, несогласие и осуждение логически завершатся интолерантностью как открыто проявляемой нетерпимостью. При таком понимании толерантности одной из ее отличительных особенностей является несогласие на когнитивном уровне и негативные эмоции на аффективном. Иначе нет границ между принятием, эмпатией, уважением, другими близкими по смыслу понятиями и толерантностью. Антагонизм между субъектами межличностного общения — это точка бифуркации, от которой процесс идет либо как толерантный, либо как интолерантный.

Толерантное поведение возможно в результате актуализации, прежде всего, такого личностного ресурса, как ценностно-смысловые образования. В данном случае другой человек выступает как ценность, как данность.

В нашем понимании ценности представляют собой рационально-чувственные регуляторы жизнедеятельности общества и индивида. Они зафиксированы в структуре нормативов культуры, в культурных универсалиях, и, вместе с тем, у конкретного человека они появляются, развиваются и формируются в процессе прохождения жизненного пути, в осуществлении выбора, в непрерывном самоопределении на основе осознания и переживания собственного опыта. Ценности не принимаются извне: они созидаются в процессе переживаний, кроме рациональных компонентов включают иррациональную составляющую и, соответственно, имеют прочную эмоциональную основу. Несомненно, ценности как предельные основания в системе регуляции и саморегуляции жизнедеятельности и поведения человека коренятся в онтологии общественной и индивидуальной жизни, являясь неотъемлемой атрибутивной характеристикой нашего бытия. Именно поэтому очень важен анализ психологических механизмов взаимодействия, взаимовлияния нормативных ценностей культуры (общества, социальной группы) и индивидуальных ценностей и ценностных ориентации, которые созидаются, усваиваются и транслируются в активной деятельности человека. Таким образом, один из важнейших практических вопросов, связанных с целенаправленным формированием толерантности в межличностном общении, является вопрос о том, за счет каких условий эти ценности могут усваиваться, актуализироваться, занимать доминирующую позицию в иерархии ценностных ориентации личности, превращаться в «вершинные» ценности человека.

Отвечая на вопрос о необходимых условиях актуализации и укрепления толерантности в межличностных отношениях, мы опираемся прежде всего на сделанное К. Роджерсом {Роджерс, Фрейберг, 2002) разграничение ценностной структуры и ценностного процесса. Ценностная структура представляет собой устоявшиеся, в каком-то смысле «застывшие» ценности. Ценностный процесс является живым, текучим, непрерывным становлением ценностей, их оформлением в переживаемом и осознаваемом жизненном опыте. В этом процессе личность избирательно относится и «абсорбирует» те ценности, которые в большей степени соответствуют уже существующим у нее психологическим установкам, эмоциям, чувствам и т.п. Кроме того, ценности рассматриваются как основания для осуществления личностного выбора (Доброштан, 1999), следовательно, их иерархия и содержание непосредственно детерминируют процесс самоопределения, ядро которого и составляет акт выбора, что, в свою очередь, определяет специфику развития.

Оптимальное протекание ценностного процесса, результатом которого станет проявление толерантного отношения к партнеру по общению, возможно в процессе переживания некоего конкретно-чувственного опыта в определенной ситуации, его осознания и осмысления, соотнесения собственных ценностей (ценностно-смысловых установок) с заданными извне универсалиями и осуществления самоопределения как эмоционально-рационального выбора. Поскольку толерантность трактуется нами как культурная универсалия и как возможная ценностная ориентация личности, в исследовательские задачи входит сопоставление ценностной установки на толерантность конкретной личности с базовыми культурными константами (универсалиями) российской культуры. Таким образом, содержание ценностно-смысловых и мотивационно-потребностных образований личности определяет специфику проявления толерантности/интолерантности в межличностном общении.

В качестве ответа на вопрос о необходимых условиях актуализации и укрепления толерантности как ценности и ценностной ориентации нами предложен системный блок программ социально-психологического тренинга. Содержание программ разработано на основе акмеоло-гического подхода. Поскольку к осознанной и целенаправленной толерантности способна зрелая личность (и зрелое общество), акмеологи-ческий подход, исследующий условия достижения высших результатов в той или иной деятельности зрелым субъектом, является вполне адекватным целям и задачам данного блока программ.

Обучение организовано таким образом, чтобы, с одной стороны, на уровне социально-группового сознания были ясно и четко представлены культурные универсалии в виде толерантности как культурной ценности и, с другой стороны, были созданы условия для оптимального протекания ценностного процесса.